美俄之间最后一道核军控绳索断了。
2月5日，《新削减战略武器条约》正式失效。
{jz:field.toptypename/}这不是普通外交文件的到期，而是全球战略稳定机制的一次塌陷。
过去十五年，这份由梅德韦杰夫与奥巴马在布拉格签署的协议，是唯一约束两个最大核武库的法律框架。
现在它没了。
俄罗斯已明确表示，不再受其任何条款约束，包括那些曾被视为不可动摇的核心义务。
莫斯科的态度很干脆：当前局势下，继续被纸面规则捆住手脚，不符合国家利益。
这根绳子断得不是时候。
俄乌战火未熄，美国又在委内瑞拉边境动作频频，对伊朗的军事威胁步步紧逼。
联合国秘书长古特雷斯直接警告：核武器被使用的风险，正处于几十年来的最高点。
他催促华盛顿和莫斯科立刻回到谈判桌，重建可核查的限制机制。
但现实是，一方想谈，另一方却未必愿意接招。
展开剩余90%中方在2月4日先后与普京和特朗普通话，时间点耐人寻味。
外界自然把焦点放在中东紧张局势上，认为三方沟通主要是为缓解美军压境伊朗带来的危机。
这没错，但只说对了一半。
另一条暗线，正是这份刚刚失效的军控条约。
中国外交部发言人随后表态，注意到俄方就条约后续安排提出的“建设性建议”，并希望美方积极回应。
这话听起来平和，实则有分量。
所谓“建设性”，是对俄方立场的认可；所谓“希望美方回应”，则是对华盛顿沉默或回避态度的不满。
美俄在核问题上的算盘，从来就不一样。
俄罗斯手握庞大核武库，这是它面对西方常规军力优势时最关键的平衡器。
核威慑不是用来打的，是用来谈的。
莫斯科需要这张底牌持续发挥作用，迫使对手在其他领域让步。
而美国，尤其是特朗普政府，思路截然不同。
他们不认为自我设限是明智之举。
“美国优先”不只是口号，更是行动逻辑。
既然拥有压倒性综合国力，为何要主动戴上枷锁？
核力量也该服务于国家利益最大化，而不是被条约束缚。
只要自身卷入核冲突的风险足够低，放手一搏似乎成了合理选择。
这种思维差异，在条约延期问题上早有体现。
2021年，双方勉强续了五年。
但那更像是权宜之计，而非真正共识。
如今期限一到，俄方迅速宣布退出，美方则未见急切挽留的姿态。
特朗普政府显然更倾向于摆脱所有可能妨碍其战略自由度的多边约束。
他们甚至试图把中国拉进核裁军谈判。
这个提议被中方当场拒绝。
理由非常直接：中美核力量完全不在一个量级。
要求一个拥有数百枚核弹头的国家，和一个拥有数千枚的国家坐下来谈对等裁减，既不公平，也不合理。
这不是推脱，而是基本事实。
普京向中方传递的信息很清晰。
据塔斯社报道，他的助手乌沙科夫透露，俄总统强调，莫斯科寻求通过谈判确保战略稳定，并将在全面评估整体安全形势后，以审慎负责的方式采取行动。
这番话释放了两个信号：第一，俄罗斯并不想彻底放弃对话；第二，任何后续行动都将以现实安全环境为前提，而非空谈原则。
这种表态，某种程度上是在向国际社会，特别是向中国，解释其退出条约的不得已。
同时也隐含对美方单边主义的批评。
中方的态度始终如一：支持维护全球战略稳定，反对任何加剧紧张的行为。
但支持不等于无条件站队。
中国清楚自己的位置——既不是超级核大国，也不是地区冲突的直接当事方。
它的角色更像是一个呼吁者、观察者，以及必要时的准备者。
无论美俄博弈走向何方，北京都必须确保自身安全不受冲击。
这意味着不能依赖他人的承诺，只能靠自身的战略清醒和充分准备。
《中导条约》2019年失效后，《新削减战略武器条约》就成了美俄核军控体系的最后一根支柱。
现在这根柱子也倒了。
世界进入了一个没有双边核武器数量限制的时代。
过去，即便执行中有摩擦，白纸黑字的条文至少提供了可预测性。
现在，一切都交给“自行判断”。
两个掌握全球最大核武库的国家，凭各自对形势的理解决定下一步。
这种不确定性本身就是巨大风险。
古特雷斯的警告并非危言耸听。
核武器一旦从威慑工具变成可选项，灾难就离得不远了。
而当前的地缘政治氛围，恰恰在不断压缩理性决策的空间。
美国在多个方向同时施压，俄罗斯则以强硬姿态回应。
双方都在试探对方底线，而核武器就是最终的保险栓。
现在，连这个保险栓的触发机制都变得模糊不清。
中方与特朗普的沟通内容未公开细节。
但可以确定的是，核军控问题不太可能成为重点。
特朗普政府对多边军控机制素无好感，米兰app官方网站更别说主动推动新协议。
他们的兴趣在于如何利用现有优势获取更多筹码，而不是如何限制自己。
这种思维模式，决定了华盛顿短期内不会认真考虑重返谈判桌。
除非局势恶化到直接威胁美国本土安全，否则“自己判断”就是唯一准则。
俄罗斯的处境则更为复杂。
它需要展示战略自主性，又不能真的滑向孤立。
因此，向中国传递合作意愿，是一种现实选择。
中俄在战略稳定问题上有共同关切，都反对单边霸权主导安全秩序。
但这不意味着两国立场完全一致。
中国坚持独立判断，不会因为俄方表态就自动附和。
北京更关注的是整体战略环境是否可控，而不是某一条约的存废本身。
条约失效带来的真空，短期内无法填补。
美俄之间缺乏基本互信，重启谈判的政治成本太高。
特朗普政府更倾向于用实力说话，而不是用协议约束。
这种环境下，其他国家能做的十分有限。
联合国的呼吁固然正当，但缺乏执行力。
真正能影响局面的，只有华盛顿和莫斯科自己。
可惜，目前看不到双方有妥协的迹象。
中国的选择很务实：不参与、不搅局、但时刻准备应对最坏情况。
不参与，是因为核裁军现阶段与自身能力不匹配；不搅局，是因为不想被卷入大国对抗的漩涡；时刻准备，则是基于历史经验——和平从来不是别人赐予的，而是自己守出来的。
这种态度看似被动，实则主动。
它避免了不必要的承诺，保留了最大的战略回旋余地。
核武器的存在，本就是为了防止战争。
但当控制机制失效，威慑就可能滑向冒险。
美俄现在的做法，正在把世界推向一个危险的边缘。
没有人希望看到核冲突，但放任战略稳定机制崩塌，就是在为意外打开大门。
中方反复强调“维护全球战略稳定”，不是外交辞令，而是对现实风险的真实评估。
特朗普政府的逻辑很清晰：美国利益高于一切。
为了这个目标，可以放弃条约，可以施压盟友，也可以无视国际社会的担忧。
这种绝对化的国家利益观，短期内或许能带来战术优势，但长期看，会侵蚀整个国际安全体系的基础。
当所有国家都只相信实力，不相信规则，世界就会回到丛林状态。
核武器在这种状态下，不再是盾牌，而成了随时可能引爆的火药桶。
俄罗斯退出条约，表面看是反应过度，实则有其逻辑链条。
北约东扩、常规军力失衡、经济制裁持续，这些都让莫斯科感到被围堵。
核武器是它手中为数不多的有效反制手段。
如果连这个也要被条约限制，战略空间将进一步压缩。
因此，退出不是目的，而是迫使对方重新评估对俄政策的手段。
可惜，华盛顿似乎没接收到这个信号，或者根本不在乎。
中方在2月4日的两场通话，或许正是试图在两边传递信息。
对俄方，表达理解其安全关切；对美方，提醒其单边行动的全球后果。
这种平衡术很难，但不得不做。
中国不想选边站，但也不能对战略失序坐视不管。
它能做的，就是在力所能及范围内，呼吁克制，推动对话。
至于效果如何，取决于美俄自己的选择。
现在的问题是，对话窗口正在关闭。
特朗普政府沉迷于“美国优先”的零和游戏，看不到多边合作的价值。
俄罗斯则因长期被孤立，对西方诚意深表怀疑。
双方都在用自己的方式定义安全，却忽略了安全本质上是相互的。
你越不安全，我就越不安全。
这个道理，在核时代尤为致命。
条约失效不是终点，而是新阶段的开始。
这个阶段没有规则，只有实力和意志的直接碰撞。
中国不会幻想靠呼吁就能改变大国行为，但它必须发出声音。
因为沉默等于默认，而默认可能带来无法承受的后果。
3500字写到这里，其实核心就一句话：当两个核巨人都决定不再戴镣铐跳舞，旁观者唯一能做的，就是系好自己的安全带，然后祈祷他们别踩空。
发布于：江西省
备案号: